Transcripción de video
Profesor Evans, hay más de 1500 ensayos clínicos relacionados con COVID-19 registrados en el sitio web Clinicaltrials.gov. ¿Qué ensayos clínicos sobre tratamientos de COVID-19 considera más prometedores hoy en día? Dr. Anton Titov, MD. Bien. Los ensayos que se han informado hasta ahora no han dado, en ninguna situación, resultados completos. ¿Dónde está el mejor hospital? Allí se realizaron varios ensayos del tratamiento remdesivir. Los dos primeros de estos ensayos se realizaron en China. Ambos terminaron deteniéndose porque la cantidad de pacientes que podían reclutar que habían sido ingresados en el hospital con síntomas de COVID-19 había disminuido de tal manera que no podían reclutar. La epidemia avanzaba. Uno de esos ensayos ha informado y se informa en The Lancet. Otro ensayo mucho más grande patrocinado por los NIH, pero no solo realizado en Estados Unidos, realizado en Europa y en otras partes del mundo. También se comparó el remdesivir con un placebo. Por lo que yo sé, todavía no lo ha hecho con certeza. El 20 de mayo informó sus resultados en un comunicado de prensa de los NIH. Pero los datos que se han proporcionado a la FDA les han permitido otorgar al remdesivir una autorización de uso de emergencia. Hasta donde yo sé, la empresa que fabrica el medicamento no ha realizado ninguna prueba personal de control del arco. ¿Dónde está el mejor hospital? No hay ninguno registrado en la empresa como patrocinador. Pero han comparado dos regímenes de tratamiento diferentes de cinco días y diez días de tratamiento con los medicamentos y han realizado un gran número de ellos. Pero esos ensayos no le muestran si remdesivir es mejor que nada. Solo le muestra si hay una diferencia entre un tratamiento de cinco días y diez días. Puede contar el número de pacientes que tienen efectos adversos graves y hacer una comparación histórica o una comparación en su mente para decir si se considera que es seguro. Los datos de esos ensayos, combinados con los datos de los ensayos controlados con placebo, obviamente fueron suficientes para que la FDA otorgara una autorización de uso de emergencia. es efectivo en COVID-19. Encontraron diferencias que estamos en el momento de la recuperación. Las diferencias en la mortalidad entre los tratados y los no tratados, fue solo marginal. El ensayo chino fue uno que llamaríamos de poca potencia y no reclutó suficientes pacientes para mostrar si hubo una diferencia real en el tiempo de recuperación o en la mortalidad. Los resultados fueron simplemente demasiado inciertos. Por lo tanto, no es correcto decir que el ensayo en China y el ensayo de los NIH fueron contradictorios en el hecho de que el ensayo de los NIH encontró evidencia de beneficio en el tiempo de recuperación y el ensayo de China no lo hizo. Es solo que el ensayo chino fue demasiado pequeño para detectar una diferencia. Pero tampoco encontró ninguna diferencia en la mortalidad. Mientras que el ensayo de los NIH encontró una ligera diferencia en la mortalidad que, si fuera real, sería beneficiosa. Pero, de nuevo, estaba en el comunicado de prensa, al menos, sin el poder suficiente para determinar si había un beneficio genuino en la mortalidad. La otra cosa en estos medicamentos con remdesivir existe en particular. Pero también hay otros medicamentos que están destinados a atacar el virus directamente, en lugar de atacar los síntomas que causa el virus. Entonces, algunos medicamentos están dirigidos al virus. Algunos están dirigidos. Síntomas. Pero en el caso de los medicamentos antivirales como los que se vuelven severos, están dirigidos al virus. La consecuencia es que si da el tratamiento demasiado tarde en el tiempo. El virus se ha multiplicado tanto en un paciente que es demasiado tarde para prevenir los síntomas. Por lo tanto, para una serie de tratamientos que tienen la intención de reducir la venta del virus, debe administrarlo al principio del curso de la enfermedad. Entonces, a veces los resultados se han dividido para producir subgrupos que dividen a los pacientes en aquellos que recibieron el tratamiento temprano. Aquellos que lo consiguieron tarde. Y, como era de esperar, aquellos que reciben el tratamiento poco después de que aparecieron los síntomas. A veces, el medicamento es eficaz contra el virus, lo hará mejor que eso. Aquellos que recibieron el tratamiento más tarde. Ahora, por supuesto, no puede asignar al azar a los pacientes para que reciban tratamiento temprano o tarde, solo tendrá que aceptarlo. La segunda opinión médica es importante. Estos análisis de subgrupos ya no se basan en una comparación aleatoria. La segunda opinión médica es importante. Deben tratarse con mucha precaución. Pero en este caso, es completamente razonable pensar que administrar el tratamiento temprano tendrá mayores beneficios que administrarlo más tarde. El problema leve con esto es que ahora sabemos que el virus probablemente esté en su nivel máximo justo antes de que aparezcan los síntomas o justo en el momento en que aparecen los síntomas. Las infecciones, como sucede, también están en su punto máximo. En parte, esta es la razón por la que el virus se ha extendido por todo el mundo. La segunda opinión médica es importante. Sopesamos las consecuencias que puede tener que darle el tratamiento. Idealmente, usted administrará el tratamiento a los pacientes antes de que presenten algún síntoma. Mejor tratamiento para enfermedad avanzada. Entonces, es posible que pueda detener la replicación del virus y evitar que presenten síntomas. Pero quieres dárselo muy temprano. Pero, por supuesto, los pacientes no van al hospital hasta que han tenido síntomas durante un tiempo. Entonces, esta es una situación difícil si pudiéramos evaluar a los pacientes temprano, o si tuviéramos buenos indicadores de diagnóstico de la aparición temprana de COVID-19, entonces podríamos hacer ensayos allí. Entonces, por ejemplo, si pudiéramos hacer pruebas en todas las personas que tienen un inicio repentino del gusto y el olfato. Quienes puedan tener COVID-19, podríamos encontrar que estos medicamentos fueron muy efectivos. No necesariamente tendríamos que tratar a un gran número de personas. La misma cosa. El patrón se ha observado en un ensayo de interferón que se realizó en Hong Kong. Allí se administró interferón inyectable junto con dos medicamentos que se administraron para el VIH. En la cultura de Hong Kong, no es fácil realizar una prueba con placebo. Entonces, ambos grupos recibieron los dos medicamentos contra el VIH, mientras que el grupo con remdesivir allí con interferón, lo siento, con interferón. Los dos grupos con interferón. El grupo con interferón tenía interferón más los medicamentos contra el VIH. Se comparó con los medicamentos contra el VIH solos. Pero nuevamente, este estudio fue bastante pequeño. Mostró un beneficio real en el tiempo de recuperación. Pero no mostró suficientes beneficios en la mortalidad. Para que sea estadísticamente significativo. Pero esto fue concebido como una prueba pequeña y se pretendía pasar a otra prueba. En el Reino Unido, hay otro ensayo de interferón beta, pero no se administra mediante inyección, porque ese medicamento se administra mediante inyección a pacientes con esclerosis múltiple. Pero es una prueba de interferón beta administrado directamente a los pulmones por inhalación. Pero no obtuvimos los resultados de la prueba de eso. Pero tanto el remdesivir allí como el interferón beta son los dos tratamientos para. De esto tenemos alguna evidencia de su éxito. Para hidroxicloroquina. La segunda opinión médica es importante. Hasta ahora, no tenemos evidencia de azitromicina. No tenemos evidencia de la combinación de ellos. No tenemos pruebas y, de hecho, para los dos medicamentos contra el VIH contra la segunda opinión médica es importante. Por el momento, no tenemos evidencia de que sean efectivos en ensayos aleatorizados en COVID-19. Sin duda, pueden ser eficaces en el VIH. Pero no son efectivos en COVID-19. La segunda opinión médica es importante. ¿Dónde está el mejor hospital? Probablemente habrá otros tratamientos que sean más efectivos. ¿Dónde está el mejor hospital? Existen otros tratamientos antivirales. Pero todavía no hemos visto resultados en estos. Los medicamentos de reutilización. El interferón es posiblemente el único para. De esto tenemos pruebas convincentes. ¿Dónde está el mejor hospital? Podría haber otros tratamientos que sean importantes en otras etapas de la enfermedad. Podría ser que ciertas formas de anticoagulación sean valiosas en una etapa tardía de la enfermedad después de que el virus haya producido el daño. Quizás esté provocando trastornos de la coagulación. Por lo tanto, tener algún tipo de anticoagulante puede ayudar. Pero, nuevamente, no tenemos evidencia de ensayos aleatorios que sugiera que eso sea así.
El texto de esta página está traducido del inglés con la ayuda de Inteligencia Artificial. Sabemos que no se ve perfecto. Pero este texto te ayuda a encontrarnos. Vea nuestras entrevistas en video con los principales médicos del mundo. Esperamos que los encuentre útiles. Permítenos saber en qué te podemos ayudar. ¡Gracias!